вы читаете публикацию:

Описка в решении налоговой о проведении проверки, к тому же вовремя исправленная, не ведет к его отмене

Сменив юридический адрес на следующий день после вынесения решения о проверке, организация, вероятно, пыталась отсрочить появление у себя фискалов. Одновременно фирма оспаривала решение о проверке из-за ошибочной формулировки. Суды, однако, признали, что техническая ошибка в тексте не меняет смысл документа.

ФАС Московского округа 14.08.2012 г. подтвердил в кассационной инстанции решения судов по делу № А40-26973/12.

ЗАО «ВСС» обратилось в суд с требованием о признании решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки недействительным.

Дело в том, что в направлении на проверку было указано: «в связи с ликвидацией». Поскольку решение о ликвидации обществом не принималось, то, по его мнению, и направление является недействительным по формальным основаниям.

Инспекция требования не признала, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с планом проверок, а наличие слов «в связи с ликвидацией» является технической ошибкой.

Данная ошибка была устранена путем внесения изменений.

В НК РФ отсутствуют нормы, запрещающие вносить в принимаемые решения изменения, направленные на исправление ошибок организационно-технического характера (описки, опечатки, арифметические ошибки).

Неточность формулировки не повлияла негативным образом на права и обязанности общества как налогоплательщика, не повлекла каких-либо последствий и была устранена налоговой самостоятельно.

Суды так же обратили внимание на то, что первичное решение о проведении проверки принималось 16 января 2012 г., а уже 17 января единственным акционером общества было принято решение об изменении его места нахождения.

В соответствии с законодательством, 24 января были внесены изменения в ЕГРЮЛ, изменяющие юридический адрес общества и при этом меняющие подведомственность налоговой инспекции с Москвы на область. И теперь инспекция по новому месту регистрации, предварительно согласовав с местной прокуратурой, включив в план проверок на следующий год, могла бы вынести (или не вынести) новое решение о назначении выездной налоговой проверки. То есть отсрочка составила бы минимум год.

И хотя решение, исправляющее техошибку, было принято в феврале, судом было признано, что налоговая действовала в пределах своей компетенции по времени назначения проверки и территориальности.

Поэтому судами трех инстанций в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительным решения ИФНС было отказано.

Источник: Audit-it.ru / Размещено на Solon.su: 06 сентября 2012 г.