вы читаете публикацию:

Затраты приняты, несмотря на просрочку договора

Источник: Арбитражная налоговая практикаРазмещено на Solon.su: 3 октября 2012

 

Был заключен договор аренды земли. Срок его действия истек, но компания продолжала использовать участок и перечислять арендные платежи. Суммы, оплаченные после окончания контракта, не исключаются из налоговой базы. Так заявила инспекция. Ее мнение соответствует письму Минфина России от 11.11.11 № 03-03-06/1/738.

Суд решил иначе. И позволил уменьшить облагаемую прибыль (постановление ФАС Поволжского округа от 24.09.12 № А55-30283/2011). Арбитраж опирался на реальность внесения арендной платы и на использование участка для коммерческой деятельности. Следовательно, затраты на аренду обоснованы. Возможно, предприятием нарушено гражданское законодательство, но не налоговое. Отметив это, суд обратился к подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Он разрешает признать затраты на аренду, не указывая на необходимость договора.

Также надо учесть, что арендодатель не требовал возврата имущества после истечения срока действия первоначального соглашения. Это свидетельствует о его возобновлении на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). И становится еще одним аргументом за списание расходов.

В подобных спорах налогоплательщиков поддерживали и другие судьи. Отметим хотя бы постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.07.08 № А56-17183/2007 и ФАС Центрального округа от 09.11.06 № А08-11753/05-25.