вы читаете публикацию:

Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки днозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

В отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров с использованием нескольких видов транспорта применяется нулевая ставка НДС

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А19-963/2012)

Российская организация экспортировала пиломатериалы. Перевозка товара производилась двумя видами транспорта: железнодорожным (от месторасположения организации до порта на территории России) и морским (от порта в России до порта в Германии). В налоговой декларации по НДС налогоплательщик заявил право на применение нулевой ставки. Вместе с декларацией в налоговой орган был подан пакет документов, обосновывающих применение указанной ставки.

Однако инспекция отказала в применении ставки НДС в размере 0 процентов в отношении экспедиторских услуг, оказанных организацией при перевозке пишруте следования между станциями железной дороги, расположенными в РФ. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы подтверждают только международный характер перемещения груза, об оказании транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки они не свидетельствуют. Как указала инспекция, из документов следует, что услуги оказаны в отношении товаров, перемещаемых по России, и в процессе их оказания товар не был вывезен с ее территории. Помещение же товаров под таможенная процедура экспорта само по себе не является безусловным основанием для подтверждения организации международной перевозки.

Решение налогового органа налогоплательщик оспорил в судебном порядке.

ФАС Восточно-Сибирского округа согласился с выводами нижестоящих судов, которые встали на сторону налогоплательщика. Суды обосновали свою позицию следующим.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ нулевая ставка НДС применяется в отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров. При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки, при которых пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами РФ. Суды указали, что с момента помещения товара под таможенную процедуру экспорта пункт назначения следует считать определенным. Пункты отправления и назначения должны устанавливаться исходя из достижения цели перевозки, а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором. Кроме того, суды учли позицию Минфина России о правомерности применения нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров с использованием нескольких видов транспорта (Письма от 18.04.2011 N 03-07-08/112 и N 03-07-08/114, от 28.03.2011 N 03-07-08/84).

Для повышения квалификации нужно проходить регулярное обучение. Мы организуем и проводим семинары в Москве по самым нужным темам.

Суды признали, что представленными документами организация подтвердила оказание транспортно-экспедиционных услуг на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Иное наименование услуг, содержащееся в контрактах, по сравнению с транспортно-экспедиционными услугами, указанными в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не означает, что эти услуги нельзя признать таковыми.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А32-43817/2011, а также в Письмах Минфина России от 28.03.2012 N 03-07-08/90, от 22.12.2011 N 03-07-08/354.

Дата подачи документов на госрегистрацию реконструированного объекта недвижимости не влияет на порядок начисления амортизации по этому основному средству

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 N А27-11961/2011)

Налогоплательщик реконструировал часть принадлежавшего ему нежилого помещения, в результате чего увеличилась общая площадь здания. Затраты на реконструкцию организация не включила в первоначальную стоимость основного средства. При этом амортизационная группа, к которой данный объект был отнесен, не изменилась. Реконструированное помещение было введено в эксплуатацию, и в том же налоговом периоде налогоплательщик учел в расходах амортизационную премию и суммы начисленной амортизации. Документы на государственную регистрацию этого объекта были поданы в следующем налоговом периоде.

При проведении выездной проверки инспекция указала, что амортизационную премию и амортизационные начисления можно включить в расходы только после подачи документов на регистрацию права собственности на реконструированный объект. Налоговый орган сделал вывод о завышении расходов, относящихся к периоду ввода данного объекта в эксплуатацию, в связи с чем за часть этого периода доначислил налогоплательщику налог на прибыль, а также начислил ему пени и штраф. Решение инспекции организация оспорила в суде.

Суды всех трех инстанций поддержали налогоплательщика, указав, что нежилое помещение как до, так и после реконструкции его части принадлежит организации. Суды отметили, что в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ реконструкцией является переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Руководствуясь также положениями Градостроительного кодекса РФ, суды отклонили довод налогового органа о том, что после реконструкции был создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат изменения прав в отношении недвижимого имущества, связанные с их возникновением, ограничением, переходом или прекращением. В рассматриваемом случае таких изменений не произошло. В соответствии с п. 27 Правил ведения Единого государственного реестра прав (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) изменился только кадастровый номер реконструированного объекта. Следовательно, дата подачи документов в регистрирующий орган для изменения кадастрового номера объекта недвижимости не влияет на порядок начисления амортизации по данному основному средству. Таким образом, после ввода реконструированного объекта в эксплуатацию налогоплательщик правомерно учел амортизационную премию и амортизационные начисления.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 24.12.2010 N А40-26669/10-99-142, ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4860/09-С3 (Определением ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14404/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Выставление инвестору застройщиком, который не является плательщиком НДС, сводного счета-фактуры для принятия к вычету указанного налога, предъявленного подрядчиками

(Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 1784/12)

Организация, применяющая УСН, и предприниматели заключили договор инвестирования. Согласно указанному договору компания в качестве застройщика организовала за счет средств предпринимателей-инвесторов строительство торгового центра. После того как строительные работы завершились, здание было передано предпринимателям. Для того чтобы НДС, предъявленный подрядчиками и поставщиками товаров, которые использовались при строительстве объекта недвижимости, инвесторы приняли к вычету, организация выставила им сводные счета-фактуры по строительно-монтажным работам и соответствующим товарам с указанием суммы данного налога.

По результатам выездной проверки в отношении застройщика налоговый орган пришел к выводу, что при выставлении сводных счетов-фактур организация должна была перечислить НДС в бюджет. Такое требование инспекция обосновала п. 5 ст. 173 НК РФ, согласно которому неплательщики НДС обязаны уплатить налог, указанный ими в выставленных счетах-фактурах. Решение налогового органа компания обжаловала в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали инспекцию. Однако Президиум ВАС РФ отменил вынесенные судебные акты и признал решение налогового органа недействительным. Суд указал, что в данном случае отсутствуют основания для применения п. 5 ст. 173 НК РФ. Застройщик выставил сводный счет-фактуру для того, чтобы инвесторы смогли воспользоваться правом на применение вычета НДС по товарам, работам и услугам, приобретенным для капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ). При этом в отношении услуг по организации строительства счет-фактура не выставлялся. Президиум ВАС РФ отметил, что действия застройщика соответствуют позиции Минфина России, изложенной в Письме от 18.10.2011 N 03-07-10/15. В данном Письме финансовое ведомство указало, что передача застройщиком инвестору объекта, капитальное строительство которого завершено, не облагается НДС, поскольку не признается реализацией (если такое строительство осуществлялось подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика). Для того чтобы инвестор смог принять к вычету НДС, предъявленный подрядными организациями, застройщик должен выставить счет-фактуру, который составляется на основании счетов-фактур, полученных от подрядчиков.

Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики нет.

 

Источник: ЗАО "Консультант Плюс" / Размещено на Solon.su: 27 сентября 2012